Durante la última década, los periodistas han presentado la transición energética renovable de Alemania, la Energiewende, como un modelo medioambiental para el mundo. «Muchos países pobres, que alguna vez tuvieron la intención de construir centrales eléctricas de carbón para llevar electricidad a su gente, están discutiendo si podrían superar la era fósil y construir redes limpias desde el principio», gracias a Energiewende, escribió un reportero del New York Times. en 2014. Con Alemania como inspiración, las Naciones Unidas y el Banco Mundial invirtieron miles de millones en energías renovables como la eólica, la solar y la hidroeléctrica en países en desarrollo como Kenia.

Pero luego, el año pasado, Alemania se vio obligada a reconocer que tenía que retrasar su eliminación del carbón y no cumpliría con sus compromisos de reducción de gases de efecto invernadero para 2020. Anunció planes para demoler una antigua iglesia y un bosque para poder atrapar el carbón debajo de ellos.
Después de que los inversores y defensores de las energías renovables, incluidos Al Gore y Greenpeace, criticaran a Alemania, los periodistas salieron en defensa del país. “Alemania no ha alcanzado sus objetivos de emisiones en parte porque sus objetivos eran muy ambiciosos”, argumentó uno de ellos el verano pasado.
«Si el resto del mundo hiciera solo la mitad del esfuerzo de Alemania, el futuro de nuestro planeta se vería menos sombrío», escribió. “Así que Alemania, no te rindas. Y también: Gracias ”.
Pero Alemania no se quedó corta en sus objetivos climáticos. Sus emisiones se han estabilizado desde 2009.

Ahora aparece un artículo importante en la revista semanal más grande del país, Der Spiegel, titulado «Un trabajo fallido en Alemania» («Murks en Alemania»). La portada de la revista muestra turbinas eólicas rotas y torres de transmisión eléctrica incompletas contra una silueta oscura de Berlín.

«La Energiewende, el proyecto político más grande desde la reunificación, amenaza con fracasar», escriben Frank Dohmen, Alexander Jung, Stefan Schultz y Gerald Traufetter de Der Spiegel en su historia de investigación de 5.700 palabras.

Solo en los últimos cinco años, la Energiewende le ha costado a Alemania 32.000 millones de euros (36.000 millones de dólares) al año, y la oposición a las energías renovables está creciendo en el campo alemán.

“Los políticos temen la resistencia ciudadana”, informa Der Spiegel. “Difícilmente hay un proyecto de energía eólica que no se luche”.

En respuesta, los políticos a veces ordenan que «las líneas eléctricas se entierren bajo tierra, pero eso es muchas veces más caro y lleva años más».

Como resultado, el despliegue de energías renovables y líneas de transmisión relacionadas se está desacelerando rápidamente. En 2018 se instalaron menos de la mitad de las turbinas eólicas (743) que en 2017, y en 2017 se agregaron solo 30 kilómetros de nueva transmisión.

Los defensores de la energía solar y eólica dicen que los paneles solares y las turbinas eólicas más baratos harán que el crecimiento futuro de las energías renovables sea más barato que el crecimiento anterior, pero hay razones para creer que sucederá lo contrario.

Der Spiegel cita una estimación reciente de que le costaría a Alemania «3,4 billones de euros (3,8 billones de dólares)», o siete veces más de lo que gastó entre 2000 y 2025, aumentar la energía solar y eólica de tres a cinco veces para 2050.

Entre 2000 y 2019, Alemania aumentó las energías renovables del 7% al 35% de su electricidad. Y gran parte de la electricidad renovable de Alemania proviene de la biomasa, que los científicos consideran contaminante y degradante para el medio ambiente, como de la energía solar.

De los 7.700 nuevos kilómetros de líneas de transmisión necesarios, solo se ha construido el 8%, mientras que el almacenamiento de electricidad a gran escala sigue siendo ineficiente y costoso. «Una gran parte de la energía utilizada se pierde», señalan los periodistas sobre un proyecto de gas de hidrógeno muy publicitado, «y la eficiencia está por debajo del 40% … No se puede desarrollar un modelo de negocio viable a partir de esto».

Mientras tanto, los subsidios a 20 años otorgados a la energía eólica, solar y biogás desde 2000 comenzarán a llegar a su fin el próximo año. “El boom de la energía eólica ha terminado”, concluye Der Spiegel.

Todo lo cual plantea una pregunta: si las energías renovables no pueden suministrar energía a Alemania, uno de los países más ricos y tecnológicamente avanzados del mundo, ¿cómo podría una nación en desarrollo como Kenia esperar que le permitan «saltar por encima» de los combustibles fósiles?

La cuestión de la tecnología

El caso más antiguo y más sofisticado de las energías renovables en el siglo XX provino de un alemán que es considerado el filósofo más influyente del siglo XX, Martin Heidegger.

En su ensayo de 1954, «La cuestión de la tecnología», Heidegger condenó la visión de la naturaleza como un mero recurso para el consumo humano.

El uso de «tecnología moderna», escribió, «pone a la naturaleza la demanda irrazonable de que suministra energía que puede extraerse y almacenarse como tal … El aire ahora se utiliza para producir nitrógeno, la tierra para producir mineral, el mineral para producir uranio». … para producir energía atómica «.

La solución, argumentó Heidegger, fue unir la sociedad humana y su economía a flujos de energía poco confiables. Incluso condenó las represas hidroeléctricas, por dominar el entorno natural, y elogió los molinos de viento porque «no desbloquean energía para almacenarla».

Estas no eran solo preferencias estéticas. Los molinos de viento han sido tradicionalmente útiles para los agricultores, mientras que las grandes represas han permitido que las sociedades agrarias pobres se industrialicen.

En Estados Unidos, los defensores de las energías renovables recogieron las opiniones de Heidegger. Barry Commoner en 1969 argumentó que se necesitaba una transición a las energías renovables para poner la civilización moderna «en armonía con la ecosfera».

El objetivo de las energías renovables era convertir las sociedades industriales modernas de nuevo en agrarias, argumentó Murray Bookchin en su libro de 1962, Our Synthetic Environment.

Bookchin admitió que su propuesta «evoca una imagen de aislamiento cultural y estancamiento social, de un viaje hacia atrás en la historia a las sociedades agrarias de los mundos medieval y antiguo».

Pero luego, a partir del año 2000, las energías renovables comenzaron a ganar un brillo de alta tecnología. Los gobiernos y los inversores privados invirtieron 2 billones de dólares en infraestructura solar y eólica e infraestructura relacionada, creando la impresión de que las energías renovables eran rentables además de los subsidios.

Empresarios como Elon Musk proclamaron que una civilización rica y de alta energía podría funcionar con paneles solares y coches eléctricos baratos.

Los periodistas informaron sin aliento sobre la disminución de los costos de las baterías, imaginando un punto de inflexión en el que los servicios de electricidad convencionales se verían «interrumpidos».

Pero ninguna cantidad de marketing podría cambiar la mala física de las energías renovables intensivas en recursos y uso intensivo de tierras. Los parques solares ocupan 450 veces más tierra que las plantas nucleares, y los parques eólicos ocupan 700 veces más tierra que los pozos de gas natural para producir la misma cantidad de energía.

Los esfuerzos para exportar Energiewende a países en desarrollo pueden resultar aún más devastadores.

El nuevo parque eólico en Kenia, inspirado y financiado por Alemania y otras naciones occidentales bien intencionadas, se encuentra en una importante ruta de vuelo de aves migratorias. Los científicos dicen que matará a cientos de águilas en peligro de extinción.

«Es uno de los tres peores sitios para un parque eólico que he visto en África en términos de su potencial para matar aves amenazadas», explicó un biólogo.
En respuesta, los desarrolladores del parque eólico han hecho lo que los europeos han hecho durante mucho tiempo en África, que es contratar a las organizaciones, que aparentemente representan a las águilas y comunidades condenadas, para colaborar en lugar de luchar en el proyecto.

Kenia no podrá «saltar» los combustibles fósiles con su parque eólico. Por el contrario, es probable que toda esa energía eólica poco fiable aumente el precio de la electricidad y haga que la lenta salida de la pobreza de Kenia sea aún más lenta.

Heidegger, como gran parte del movimiento conservacionista, habría odiado lo que se ha convertido la Energiewende: una excusa para la destrucción de paisajes naturales y comunidades locales.

La oposición a las energías renovables proviene de los pueblos del campo que Heidegger idolatraba como más auténticos y «arraigados» que las élites urbanas cosmopolitas que fetichizan sus techos solares y Teslas como signos de virtud.

Los alemanes, que habrán gastado 580.000 millones de dólares en energías renovables e infraestructura relacionada para 2025, expresan un gran orgullo por la Energiewende. «Es nuestro regalo para el mundo», dijo un defensor de las energías renovables a The Times.

Trágicamente, muchos alemanes parecen haber creído que los miles de millones que gastaron en energías renovables los redimirían. «Los alemanes sentirían entonces por fin que han pasado de ser destructores del mundo en el siglo XX a salvadores del mundo en el XXI», señaló un periodista.

Muchos alemanes, como Der Spiegel, afirmarán que la transición a las energías renovables fue simplemente un «fracaso», pero no lo fue. La transición a las energías renovables estaba condenada al fracaso porque los industriales modernos, por muy románticos que sean, no quieren volver a la vida premoderna.

La razón por la que las energías renovables no pueden impulsar la civilización moderna es porque nunca se suponía que lo hicieran. Una pregunta interesante es por qué alguien pensó que podría hacerlo.

www.Forbes.com