A principios de esta semana, el supermercado en línea del Reino Unido Ocado les dijo a sus clientes que tenía «capacidad limitada» para entregarles helados. ¿Por qué? Porque el precio del gas natural se ha disparado. Eso ha provocado el cierre de dos de las grandes plantas industriales de fertilizantes del Reino Unido, ya que el gas natural es la materia prima del amoníaco, que se utiliza para fabricar fertilizantes. Dado que el dióxido de carbono se captura de la producción de amoníaco, esto ha afectado el suministro de CO2 en el Reino Unido. Y eso ha provocado un recorte en el suministro de hielo seco que utilizan los supermercados para mantener la comida fresca en sus furgonetas de reparto. Así que nada de helado.

Podemos vivir sin helado. Pero, ¿qué pasa con los otros efectos? A los mataderos les falta el gas que necesitan para aturdir a los animales, los hospitales pueden no tener el dióxido de carbono que necesitan para cirugías menores y la industria nuclear tiene poco gas que necesitan para enfriar. Estas cosas realmente importan. Esta mini crisis se ha resuelto con bastante rapidez, al menos por ahora: el contribuyente interviene para subvencionar una fábrica de fertilizantes durante tres semanas.

Sin embargo, eso no significa que no deba preocuparse. Debería. Este incidente sirve como un recordatorio oportuno de cuán dependientes somos de los combustibles fósiles. A pesar de nuestro entusiasmo optimista por la energía eólica y solar, de una forma u otra el uso del petróleo y el gas se propaga por todos los aspectos de nuestra vida económica y social. Ese será el caso durante muchas décadas por venir..

En su libro recientemente actualizado No hay planeta B, Mike Berners-Lee expone el desafío (y, quizás inadvertidamente, la falta de una solución a mediano plazo). Cuando hablamos de cambiar de combustibles fósiles a energías limpias de un tipo u otro, no estamos hablando de tomar la cantidad de energía que usamos ahora y producir esa cantidad estática de una manera diferente. En cambio, nuestro objetivo siempre está en movimiento. Cuanta más energía tengamos en nuestras manos, más usaremos, incluso si nuestro uso se vuelve más eficiente.

Usamos tres veces más energía que hace 50 años y con las tasas de crecimiento actuales que pronto se duplicarán nuevamente. Piense en esto en términos de paneles solares. En este momento, dice Berners-Lee, si pudiéramos averiguar el almacenamiento y la transmisión (que hasta ahora no lo hemos hecho), podríamos satisfacer todas nuestras necesidades energéticas globales cubriendo el 0,1 por ciento de la tierra del mundo con paneles solares. Seguir expandiendo nuestro uso de energía en un 2,4 por ciento anual (el promedio de 10 años es del 1,5 por ciento, pero en 2018 fue del 2,9 por ciento) y en 300 años necesitaremos cada pulgada de masa de tierra que hay en todos los países del mundo. .

En cierto sentido, esta es una forma ridícula de verlo: vivimos en una era impresionante de innovación y los paneles que usamos hoy seguramente se verán divertidamente arcaicos en una década o dos. Los mataderos y otros pueden encontrar otra solución en lugar de gas. Pero entiendes el punto: el uso de energía seguirá aumentando, liderado por China, EE. UU. E India, mientras que las transiciones energéticas tienden a tomar mucho tiempo y nunca terminan. Simplemente apilamos nuevas fuentes sobre las viejas. El mundo todavía utiliza la misma cantidad de biomasa tradicional (madera, etc.) que hace 100 años. Incluso después de muchos años de esfuerzos, el carbón, el petróleo y el gas siguen constituyendo el 80% de nuestra combinación energética mundial, casi exactamente el mismo número que hace una década. Estamos corriendo para quedarnos quietos.

Esto cambiará. Pero no tan rápido como le gustaría pensar. En 2019, el 33 por ciento de nuestras nuevas necesidades de generación de energía se cubrieron con energías renovables. Eso es un comienzo. Pero el 40 por ciento se cubrió con gas natural.

Hay urgencia aquí, por supuesto, lo que podría acelerar las cosas. Pero hay algo más que podría frenarnos. No se necesitó mucho para llevar a las personas a los combustibles fósiles: son relativamente fáciles de extraer, relativamente fáciles de transportar, muy densos en energía y eficientes y, por supuesto, baratos. Hasta que se entendieran sus externalidades, ¿quién podría haber objetado? Nuestra transición actual es diferente: las personas y las empresas cambiarán no porque las nuevas fuentes sean más fáciles de acceder, más baratas o más densas en energía, sino porque la regulación exige que deben hacerlo.

De cualquier manera, la verdad es que nos guste o no, nuestra transición energética implica una dependencia a largo plazo de los combustibles fósiles. Eso significa que deberíamos dejar de demonizarlos: evangelizar sobre ESG, seguir la tendencia de desinvertir en acciones de compañías petroleras y hacer fracasar nuevos proyectos con regulación, altos costos de financiamiento (muchos bancos se están retirando del sector) y cosas por el estilo. En cambio, deberíamos centrarnos en hacer que su extracción sea más limpia y eficiente mientras esperamos que se resuelvan los desafíos de ingeniería en torno a un futuro liderado por las energías renovables.

Si no hacemos esto, si nos dejamos seducir por la idea de que la energía solar es tan avanzada que ya no necesitamos combustibles inmundos para comer helado, encontraremos el futuro frenado por una energía innecesariamente cara, y es casi seguro que sin helado. Algunos creen que la población mundial con mucho gusto recortará su uso de energía y pagará un “greenium” por la energía que consumen. Yo diría que cualquiera que crea eso nunca ha estado en el mostrador de atención al cliente en Ocado, o le preguntó a alguien en la India si le gustaría el mismo estándar de vida promedio que el europeo promedio o, para el caso, recibió su última factura de gas.

 

FINANCIAL TIMES